SvD: "Homofolk tar plats i nyhedendomen"

[Gandalf]

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/artikel_3747261.svd

[Gandalf]

Jag vet inte vad ni tycker men jag ser några brister i den här artikeln..

Vi kan diskutera både artikeln och dess innehåll så sjung ut bara 

[Sot]

För mig personligen känns det märkligt att blanda ihop hamnskiften, sejd och klädbyten med sexualitet. Med det resonemanget blir jag alltså transsexuell om jag sätter på mig en klänning, eller? Jag har inget emot att man som homosexuell tror på samma makter som jag gör, precis som att politisk tillhörighet inte spelar någon roll i tron. Men ge fan i att sexualisera och politisera myter och traditioner...Jag har tagit diskussionen med ett par i SaS utan framgång. Jag börjar dock inse att de inte är intresserade av alla de troende som inte följer deras strikt politiskt korrekta agenda. Vill man inte se makterna i prideparaden är man enligt dem alltså antidemokratisk. Hursomhelst, jag önskar dem all lycka med sina äventyr, blanda bara inte in mig i deras politik.

[Gandalf]

Jag är av samma åsikt. Jag bryr mig inte om sexualitet lika lite som jag bryr mig om personliga politiska åsikter.

Vad jag primärt sätter mig emot är att asatron skulle vara speciellt öppen för hbt och att det skulle bli nån slags frizon för hbt-grupper som vill vara religiösa men inte tycker sig vara accepterade av kyrkan. Troende är man väl inte på grund av sin sexuella läggning? Om SAs vill vara en hbt-öppen grupp för hbt-asatroende så får de väl vara det, det lägger jag mig inte i men tyvärr verkar ju en majoritet, åtminstone i mediasammanhang, tro att SAs talar för en majoritet av den asatroende befolkningen.

Jag vill inte tala illa om en speciell grupp men just den här gruppen är löjligt PK och gör vad som krävs för att få ett erkännande av samhället och att 'öppna sig' för hbt-grupper är bara ett medialt knep för att få mer erkännande som jag ser det. Om det inte spelar någon roll vilken sexuell läggning man har så behöver man ju inte gå ut med att man välkomnar en specifik läggning heller. Antingen är alla välkomna eller så de det inte.

Tors brudfärd handlar inte om att Tor är transa, har man fått den uppfattningen så har man läst men inte förstått. Inte heller bejakar han sin kvinnliga sida, det har inte ett skvatt med saken att göra. Däremot kan jag förstå att man gärna vill läsa in såna aspekter när man övertolkar för att få fram sitt budskap. Allmänheten som inte är troende får dock en helt sned bild av både asatron och gudarna. Det kanske är okej för SAs men det kan skada mer än hjälpa. Det här är en debatt som pågått länge och den är inte över bara för att SAs som självutnämnda språkrör skriver om det i en tidning.

"Det som har överlevt är ju männens sätt att tro. Tjejernas röster blev inte hörda i Norden på den tiden när myterna skrevs ner, säger Håkan Lindh."
Rent skitsnack säger jag. Läser man de gamla landskapslagarna så ser man ganska tydligt att kvinnan hade mycket mer att säga till om då än nu och kvinnan var långt bättre skyddad i lagen då än nu. Vet Håkan kanske vem som skrev dikterna i Edda Sœmundar? Lustigt för det är det ingen annan som vet. Det enda man vet är att dikterna är en samling texter som troligtvis sträcker sin historia långt före vikingatid.

Man läser eddorna och ser att det finns en ganska tydlig balans mellan manligt och kvinnligt men SAs kanske har missat det? Återigen, vem har gjort dem till språkrör för alla oss andra troende?

Jag struntar i om bögar och transor är asatroende, det är oväsentligt. Jag stör mig däremot på att asatron skulle pekas ut som en särskilt hbt-vänlig religion med de få och illa tolkade fakta som presenteras i den illa underbyggda artikeln. Vi behöver ju bara minnas debatten om Jesus som homosexuell för att se vilket rabalder en fritolkning kan ställa till. Ändå hittar man långt mer acceptans tydligare uttalat i NT än i eddorna.

"Det är inte fler queeraspekter inom asatron än i andra relgioner, enligt religionshistorikern Fredrik Gregorius."
Jag håller med..

Varför göra en sak av det över huvud taget?
Tro baseras inte på sexualitet, tro baseras på övertygelse.
Om man sen är queer muslim, asatroende, hindu eller kristen spelar ingen som helst roll. Den sexuella aspekten har inte med religionen att göra som jag ser det. Jag förbannar återigen SAs för sina plumpa uttalanden i media. Tala för er själva, inte för hela den asatroende befolkningen.

Jag skulle kunna gå in på tolkningar om sejd men det skulle bli för långt..

[Sot]

De har uppmärksammat vad du skrivit

http://www.asatrosamfundet.se/forum/viewtopic.php?f=26&t=676

[Gandalf]

Jag är inte förvånad..
De får tolka som de vill. Jag vet av erfarenhet att de inte är intresserade av den öppenhet angående tycke, smak och åsikter de så ivrigt proklamerar.

Vill de ta upp debatten så är de välkomna hit.

[Magistraten]

Den här historien är alltså ett av skälen till att jag ogillar SAS. Jag delar inte deras tolkningar.

[Ren Höek]

Ja, vad kan man säga. För Håkan (han i artikeln) är väl hans sexualitet en stor del av hans identitet, och som det står skrivet; den som söker han skall finna. 
Man kan hitta vad man vill i texter, precis som nationalister hittar bevis för rasbiologi och andra galningar läser in att Oden har bestämt att hedningar skall alltid bära vapen etc.

Forn sed är väl öppet för, alla oavsett sexualitet liksom?
Den enda nackdel jag kan komma på med vinkeln på det hela är att man ju ens för in sexualiteten som nån slags betydelse i den forna seden. Vi har ju än så länge varit befriade från den typen av uppdelning.


Var det bara jag som läste fel fnissade när det under bildtexten stod att han blotar under den stora boken (goda boken läste jag)?

[Henrik]

Var också lite aktiv på Sas forum och försökte ta lite debatt med några från SAs (Ej medlem i SAs var bara lite aktiv på deras forum) Vad de inte kunde förstå var att en del människor inte gillade omtolkningarna av myterna och deras sexualiserade tolkningar kring myterna. SAs eller andras Sexualisering och omtolkning av myter och eller religiösa berättelser måste få ifrågasättas oavsett om det gäller kristendomen eller fornsed eller vilken religion det än gäller utan att för den sakens skull folk måste stämplas som homofober, odemokratiska etc.

Vad folk gör privat som enskilda människor påverkar mig inte, om folk vill gå på Pride festival eller hålla gruppsexorgier i skogen låter jag dem väl göra det, men förstår inte behovet av att omtolka myter för att få/hitta stöd för detta, samt koppla detta till en religion.

[Gandalf]

Det kan ju så här i förbigående noteras att min inbjudan till debatten fortfarande inte antagits vilket bevisar min poäng ganska tydligt

[skaraborg76]

SAS lider av en sån extrem nazistskräck så de accepterar allt som är PK. Bara för att bevisa att dom inte är nazister.
Skulle det vara PK att äta gelehallon genom näsan skulle alla i SAS göra det!

Finns det något belägg för att homosexualitet var accepterat av våra hedniska förfäder? Finns det bevis för att det var okej med köns neutrala äktenskap?
Och vilken gud eller gudinna förväntas ha hand om gayparen?

Jag tappade den lilla respekt jag har för svenska kyrkan när de började viga homosexuella.
Än så länge är det dock ingen som krävt att muslimer och judar ska acceptera homosexualitet. Så varför ska då kristna och asatroende göra det?

[Ren Höek]

Jag tycker nog att giftermålet inte alls behöver sammanblandas med religion på det viset att det spelar roll vilka som gifter sig. Giftermålsceremonien ser jag som ett sätt att fösa lycka med paret och för dem att avlägga löften inför gudar och krafter (samt de församlade anhöriga).

Finns väl ingen gud som är speciellt förordnad att ta hand om heteropar lika lite som det finns någon för homopar.

Jag tror att gudarna skiter i vem vi knullar med alltsom oftast.

[Gandalf]

Håller med Höek.

Giftermålet är en juridisk process, inte en religiös.
Det religiösa gör man för sin egen del som religiös individ för att få gudarna välsignelser eller vad det kan vara man vill ha men religionen är egentligen onödig för att genomföra ett giftermål.

Och jag instämmer med att gudarna troligen har viktigare saker för sig än att bry sig om vem vi gör vad med i halmen.

[skaraborg76]

Loke anklagar de andra gudarna för deras kärleksliv och Njord tycker Loke är ett kräk för han fött barn!

[Gandalf]

Loke anklagas för att vara av mankön och ha fött barn men Loke menar att han inte kan ta till sig av den anklagelsen eftersom han var av kvinnokön när han födde barnen. Känner du till något exempel på en man som a, fött barn på grund av ett homosexuellt umgänge sexuellt eller b, transformerat sig till kvinna och fött barn?

Loketrätan är ett exempel på att gudarna bryr sig om vad andra gudar gör, har du nåt exempel på när gudarna anklagar människor för vad de gör, vem de gifter sig med eller vad de gör sexuellt med andra människor?